MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit, hakaret, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında katılanlar ... ve ...’ya yönelik kasten yaralama, mala zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinden yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3000 TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında kasten yaralama, mala zarar verme ve hakaret suçlarından tayin edilen doğrudan adli para cezalarına ilişkin hükümlerin cezaların türü ve miktarları itibarıyla temyizleri mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Sanık hakkında katılan ...’ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.10.2018 tarih, 2015/8-656 Esas ve 2018/404 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanık hakkında kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanık hakkında katılanlar ... ve ...’ya yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.10.2018 tarih, 2015/8-656 Esas ve 2018/404 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanık hakkında kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında...Asliye Ceza Mahkemesinin 8.3.2013 tarih, 2012/121 esas sayılı kararı ile müsnet suçlardan mahkumiyetine dair kararın o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından “etkili eylem nedeniyle seçimlik cezalar kuralına aykırı şeklide hapis cezasının adli paraya çevrilmesi ve adli para cezasına rağmen hak yoksunluğuna karar verilmesi” gerekçesiyle temyiz edildiği, vaki temyiz itirazının yalnızca katılan ...’a yönelik etkili eylem yönünden sanık aleyhine olduğunun anlaşılması karşısında; 1412 CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının korunarak temyiz incelemesine konu tehdit suçlarına ilişkin bozma öncesi hükümdeki ceza miktarlarının dikkate alınması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan, katılanlar Gülşah ve Kamil’e yönelik tehdit uçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin bölümlere, “sanık aleyhine temyiz bulunmadığından katılan ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca bozma öncesi tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmündeki ceza miktarı dikkate alınarak cezanın 3.740 TL adli para olarak infazına” ve “sanık aleyhine temyiz bulunmadığından katılan ...’e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca bozma öncesi tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmündeki ceza miktarı dikkate alınarak cezanın 3.000 TL adli para olarak infazına” cümleleri yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.