MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan ve sadece sanık tarafından temyiz edilmesi sebebiyle sonuç ceza açısından kazanılmış hak oluşturan ilk hükümde sonuç olarak 7.000 TL adli para cezasına hükmedildiği ve adli para cezasının 24 eşit taksitle ödenmesine karar verildiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini suretiyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son fıkrasına muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına’’ ilişkin kısım çıkarılmak suretiyle, ‘‘Sonuç cezanın 1412 sayılı CMUK’nın 326/son fıkrası gözetilerek 7.000 TL adli para cezası ve adli para cezasının birer ay ara ile 24 eşit taksitle ödenmesine olarak belirlenmesine’’ tümcesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.