İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık tarafından Avea'a ait haberleşme topraklama kablosunun çalınmaya çalışıldığının anlaşılması karşısında, eylemin TCK’nın 142/1-a bendindeki kamu hizmetine tahsis edilen eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, TCK’nın 142/1-e maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suç tarihinde güneşin 17:22’de battığının ve gece vaktinin 18:22'te başladığının, tanık Sedat Çakar’ın ifadesine ve yakalama tutanağına göre, suçun geceden sayılan saat: 19:00 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde belirlenen temel cezadan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
3-Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeden önceki 06/06/2007 tarihli ilk hükümde atılı suçtan hükmedilen hapis cezasının ertelendiği, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 06.02.2012 gün ve 2011/18648 Esas, 2012/2236 Karar sayılı bozma ilamından sonra kurulan hüküm ertelenmeksizin hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince ''Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet Savcısı veya 291 inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz.'' şeklindeki düzenleme uyarınca kazanılmış hakkın sonuç ceza miktarı yönünden oluşacağı ancak somut olayda olduğu gibi bozmadan önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 06/06/2007 tarihli kararda sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle erteleme yönünden de kazanılmış hakkın oluştuğu, gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 24.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.