MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli yağma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26.06.2019 tarihli kararı ile kurulan mahkumiyet hükümlerinin Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 10.06.2020 tarihli bozma ilamı ile 5237 sayılı TCK’nın 58/9 maddesi yönünden bozulmasına karar verildiği gözetilerek bozma sonrası anılan sanıklar ve suç yönünden karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I- Katılan ...’ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan ...’ın yokluğunda 22.09.2020 tarihinde verilerek, 06.10.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmü CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen onbeş günlük yasal süreden sonra 12.11.2020 tarihinde temyiz eden katılanın temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e karşı nitelikli yağma, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde düzenlenen belli haklardan yoksun bırakılma ve aynı yasanın 58/9. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümleri uygulandığı anlaşıldığından, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanık ve müdafiilerinin diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların neden olduğu yargılama giderinden ayrı sorumlu tutulması gerekirken 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı olarak "Eşit olarak tahsiline" şeklinde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkralarından “Sanıklardan eşit olarak tahsiline” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “sanıkların neden olduğu yargılama giderinin ayrı olarak alınmasına” tümcesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.