MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4, 119/1-c ve 31/3’ncü maddelerinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığını bozma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, anılan kanunun 66/1-d, 66/2, 67/4 maddelerinde belirtilen 10 yıl olağan dava zamanaşımı ve 15 yıllık olağanüstü zamanaşımına tabi olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişiyle gerçekleştirilmesine rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
2- Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına 29.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.