MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın haksız şekilde ele geçirdiği anahtarla konuttan hırsızlık yapması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi yanında (h) bendine de uyduğu ve birden fazla nitelikli hâlin ihlâli nedeniyle, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi
2-Sanığın, tekerrüre esas alınan ... (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/389 Esas, 2013/154 Karar sayılı ilâmındaki TCK’nın 106/1. maddesinde yer alan “tehdit” suçundan mahkûmiyetine ilişkin olarak; UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda 21/10/2020 tarihli ek karar ile 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince taraflar arasında uzlaşma sağlandığından kamu davasının düşürülmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, anılan ilâmın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy