MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Yağma, yağmaya teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Covid-19 salgını nedeniyle 26 Mart 2020 tarih ve 31080 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7226 sayılı Kanunun geçici madde 1 hükmü uyarınca 22/3/2020 (bu tarih dâhil) tarihinden itibaren 30/4/2020 (bu tarih dâhil) tarihine kadar durmasına karar verilen sürelerin 30.04.2020 tarihli ve 31114 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 29.04.2020 tarihli ve 2480 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile 15.06.2020 tarihine kadar uzatılması sebebiyle, sanık ... müdafinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek;
Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...’ in temyiz isteminin, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, katılanın cep telefonunu bıçaklama olayından önce aldığını bu husus değerlendirilmeden yağma suçundan cezalandırıldığını, sanık ... müdafinin temyiz isteminin, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, yağma kastının bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, aksi takdirde sanığın TCK 150/1 del ile yağmanın daha az cezayı gerektiren haliyle cezalandırılması gerektiğini, yaralama suçu bakımında da sanığın kastı bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğini, TCK 25 maddesinde düzenlenen meşru savunma, TCK 29. maddede düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin ve TCK 62 maddede düzenlenen takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğini, sanık ... müdafinin temyiz istemenin, sanığın suça teşebbüs niteliğinde dahi iştirakinin bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğini, sanık ... müdafinin temyiz isteminin, sanığın suç kastının olmadığını, katılan ve tanık beyanlarının çelişkili olduğunu “ şüpheden sanık yararlanır” ilkesinin göz önünde bulundurulmadığını, beraat kararı verilmesi gerektiğini, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, sanıklar ..., ..., ... hakkında istinaf mahkemesince ceza indirimi yapılmaması gerektiğini yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında yağma ve yaralama, sanıklar ..., ..., ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre,sanık ... hakkında yağma ve yaralama, sanıklar ..., ..., ... hakkında yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ve müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Karabük Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararımızın bir örneğinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 27.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.