Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, iftira suçlarından sanık hakkında mahkumiyetine ilişkin İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/04/2016 tarih ve 2015/672 Esas, 2016/191 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 01/11/2017 gün ve 2016/17720 Esas, 2017/11846 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.
Ancak;
Sanığın müştekiler ..., ..., ...'a yönelik geceleyin konut dokunulmazlığını bozma eylemi ile ilgili olarak; sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığını ihlali suçunun, 5271 sayılı Yasa'nın 253. maddesinin 3. Fıkrasına 5918 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen son cümlenin yürürlük tarihi olan 09/07/2009 gününe kadar uzlaşma kapsamında bulunmayan başka bir suçla birlikte işlense dahi suçun işlendiği 22/11/2008 tarihi itibariyle uzlaşmaya tabi olduğu gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması yerine cezalandırılmasına karar verilmesi,hususları usul ve yasaya aykırı görülmüş, konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin Yargıtay (kapatılan) 13. Ceza Dairesinin kararının bozulması şeklinde karar verilmek üzere itiraz ile dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 23/03/2021 tarih ve KD-2021/7527 sayılı itirazının KABULÜNE, Yargıtay (kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 01/11/2017 gün ve 2016/17720 Esas, 2017/11846 Karar sayılı geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen ''ONAMA'' kararının KALDIRILMASINA karar verilerek dosyanın yeniden yapılan incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 116/1-4 maddesinde tanımı yapılan geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun suç tarihi itibarıyla uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında; 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 24. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 254. maddesi uyarınca aynı Yasanın 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazına uygun olarak BOZULMASINA, 21.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy