MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 168/1, 53/1-3, 58. maddeler uyarınca 10 ay hapis cezası, 53, hükümlü hakkında verilen 23/12/1997 tarih, 1995/506 Esas, 1997/525 Karar sayılı kararı ile verilen 1 yıl 3 gün hapis cezasının infazının durdurulması ile hükümlünün infazının 1 no.lu bentte belirtilen 10 ay hapis cezası üzerinden devam edilmesine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın arkadaşı ...’ın gözcülük yaptığı, sanığında mağdurun marketine gece 03.00 sıralarında kapı kilidini ve camını kırarak girdiği ve müştekinin beyanına göre çeşitli markalarda toplamda 8.000.000 TL. değerindeki yaklaşık 24 karton sigaranın çalınması eyleminde; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/12/1997 tarih, 1995/506 Esas ve 1997/525 karar sayılı kararı ile sanığın sonuç olarak 1 yıl 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 11/02/1999 tarih 1999/199 esas, 1999/295 karar sayılı kararı ile onandığı ve 11/02/1999 tarihinde kesinleştiği, ... Asliye Ceza İlamat Masası'nın ... hakkında 21/04/2016 tarih ve 2016/1535 Muh. sayılı yazısı ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23/12/1997 Tarih 1995/506 Esas 1997/525 Karar sayılı kararı ile verilen 1 yıl 3 gün hapis cezasının öncelikle 5237 sayılı yasa uyarınca değerlendirilerek bir uyarlama kararı verilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmış olmakla eylemle ilgili 765 sayılı TCK'nın 493/1, 81/2-3. maddesi ile mağdurun mahkemede şikayetten vazgeçtiğini belirtmesi ve hırsızlık suçundan ceza verilirken TCK'nın 61/1. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, sanığın kastının ağırlığı, sanığın güttüğü amaç ve saik dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşmak gerektiği ve uygulanan maddeye göre değil olaya göre uyarlamanın yapılması gerektiği sanık hakkında uygulanan ancak şartları oluşmayan 5327 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin sanık yönünden kazanılmış hak teşkil etmediği hususları da gözetilerek yürürlükte bulunan 5327 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c maddelerine göre ayrı ayrı uygulama yapılıp her iki yasaya göre denetime olanak verecek şekilde uygulanan yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik ve yasa karşılaştırması sırasında konut dokunulmazlığını bozma suçunun dikkate alınmaması suretiyle denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.