MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet ve temyiz isteminin reddi
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın talimat ile savunmasının alındığı ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.12.2012 tarihli duruşma tutağında o tarih itibarı ile ... Ceza İnfaz Kurumu dışında adres beyan etmediği, duruşmalardan vareste tutulmak istemediğini beyan ettiği, mahkemesince 05.04.2013 tarihli celsede segbis marifeti ile alınan savunmasında da kimlik bilgileri okunmakla birlikte açık adres bilgilerine yer verilmediği ve sanığın mahkemesine sunduğu en son adres bilgisi yer almadığından mernis adresine yapılan tebligatın usülsüz olduğu anlaşılmakla temyizin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında verilen ek kararın incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın 06.11.2015 tarihli karara yönelik temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle, mahkemece verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 02.05.2016 tarihli, 2012/534 E., 2015/506 sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair kararın ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın konut dokunulmazlığını bozma suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlemiş olması karşısında sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 11/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy