MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde, şartları oluştuğundan bahisle uygulanan 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesinin, mala zarar verme suçundan kurulan hüküm sırasında da uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar ...’in katılana ait iş yerinden hırsızlık yapmayı kararlaştırmaları üzerine sanık ...’nin aracı ile sanık ...’i suça konu iş yerine bıraktığı, sanık ...’in iş yerine girip hırsızlık eylemini gerçekleştirdikten sonra sanık ...’yi arayarak kendisini almasını söylemesi üzerine sanık ...’nin, sanık ...’i suç mahallinden aldıktan sonra sanık ...’in suçtan elde ettiği 350 TL parayı alarak ayrıldığı olayda; sanık ...’in gerçekleştirdiği eylemler esnasında sanık ...’nin, planladıkları eylemlere katılmayarak eylemler üzerinde fiili hakimiyeti bulunmadığı, ancak diğer sanık ...’i olay yerine bırakıp alarak suçların gerçekleştirilmesinde yardımcı olduğu anlaşılmakla; TCK’nın 39. maddesine göre yardım eden sıfatıyla sorumlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde TCK’nın 37. maddesi delaletiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 04.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.