MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Nitelikli hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında nitelikli hırsızlık suçlarından verilen karara karşı katılan vekili tarafından yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
22/02/2016 tarihinde katılan vekilinin yüzüne karşı verilen hükümden dolayı 26/02/2016 tarihinde süre tutum dilekçesi verdiği, dilekçesinde sanık ... hakkında verilen hükmü temyiz ettiğini belirttiği, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümleri ise 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 18/03/2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki temyiz isteminin REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca sanık hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
III-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Olayın tek tanığı olan ...’nun kovuşturma aşamasında beyanı alınmayarak soruşturma aşamasındaki beyanıyla yetinilerek, olay hakkındaki bilgi ve görgüsü sorulmadan CMK’nın 210/1. maddesine aykırı davranılması ile eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.