MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun 04.10.2011 tarihli duruşmada alınan ifadesinde, “ iş yerinden 2 adet kamera 1 adet laptopun çalındığını, daha sonra laptopun polisler tarafından kendisine iade edildiğine”, sanığın ise kovuşturma aşamasında ifadelerinde, “laptopu polise teslim etmesini kardeşine söylediğini, kardeşinin de teslim ettiğine” ilişkin beyanları dikkate alındığında, sözkonusu iadenin ne zaman ve ne şekilde gerçekleştiğinin araştırılması, iadenin sanık tarafından yapılmış olduğunun tespiti halinde mağdura gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Sanık hakkında tekerrüre dayanak alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/147 Esas 2007/460 sayılı hükmünün, temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 15.05.2017 tarih, 2017/2489 E- 2017/6151 K sayılı ilamı ile düşmesine karar verildiğinin ve tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.