İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıkların temyiz isteminin TCK’nın 62. ve 168. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, müştekinin olay tarihinde gündüz saat 13.25 sıralarında...ilçesinde kendisine ait olan aracı ile eşi ve kızları olan tanıklar ... ile birlikte ... iline geldiği, aracını eski garaj yerine açılan otoparka bıraktığı, elinde çocuk arabası olduğu, kızı ...'nın kendisinden önce indiği, çarşı istikametine doğru gittikleri sırada yanından hızlı bir şekilde geçen şahsın önüne doğru geçtiği ve hemen önünde yere düştüğü, kendisinin de iki eli ile kullanmış olduğu bebek arabasına takılarak düştüğünü zannettiği şahsa yardım etmeye çalıştığı, tam bu sırada yanlarına iki erkek şahsın geldiği, bu şahıslarında yere düşen şahsı kaldırmaya çalıştıkları, şapsın bir türlü kalkmadığı, müdahale eden iki kişinin adam yerden kalkmadan yanlarından uzaklaştıkları, daha sonra şahsın hemen kalkarak yanlarından uzaklaştığı ve müştekinin bu durumdan şüphelenip hemen ceplerini kontrol ettiği, kumaş pantolonunun sağ cebinde bulunan 3.000 TL paranın olmadığını fark ettiği bunun üzerine yanında bulunan tanık olan kızlarına soyulduğunu söylediği, kızı olan ...'nun adamları takip etmeye başladığı, takibe devam ederek ayrıca emniyete ihbar ettiği, sanıkların yolda yürürken arkalarından fotoğraflarını çektiği, sanıkların biraz ilerledikten sonra ...Seyahat aracına bindikleri, o sırada polislerin geldiği, tanık ...'nın polislere sanıkların ...Seyahate bindiklerinin söylemesi üzerine polislerin ... Seyahati durdurduğu, sanıklara haklarında hırsızlık ihbarı olduğunu söyledikleri, otobüsten sanıkları indirdikleri ve üst araması yaptıkları, sanık ...'ın üzerinde 3.000,00 TL para buldukları olayda, hırsızlık suçunu birlikte gerçekleştiren sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı gibi sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu, bu itibarla sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ...’in yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 16.09.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.