MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık müdafii sıfatıyla temyiz isteminde bulunan Avukat ...'in temyiz isteminin incelenmesinde;
Soruşturma aşamasında görev yapan Avukat ...'in mahkemece kovuşturma başladıktan sonra yeniden görevlendirildiğine dair bir görevlendirme yazısı ya da karar bulunmadığı gibi sanığın talimatla beyanı alınırken müdafii istemediğini beyan etmesi karşısında, mahkemenin gerekmediği halde soruşturma aşamasında görev yapın müdafiiye gerekçeli kararı tebliğ etmesi yeni bir temyiz hakkı vermeyeceğinden Avukat ...'in kararı temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanığın nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, sanık hakkında uygulanması talep edilen 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanığın istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.07.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.