MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm fıkrasında eylemin gece vakti işlendiği kabul edildiği halde, TCK’nın 149/1-h maddesi yerine TCK’nın 149/1-d maddesi yazılması mahallinde düzeltilir bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında TCK’nın 150/2 maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, yaşı küçük mağdurun... pasajında dedesine ait ikinci katta bulunan ... İnternet kafe isimli işyerinde kasada durduğu ve arkadaşı tanık...'ın da yanında olduğu, olay tarihinde sanığın da iş yerine gece vakti 19:00 dan sonra geldiği ve internet kafedeki bir bilgisayarın başına geçtiği ve biraz durduktan sonra mağdurun yemek yediği esnada dışarı çıktığı, yaklaşık 10-15 dk sonra iş yerine tekrar gelerek önceden kullandığı açık olan bilgisayarın başına yeniden geçtiği, biraz oynadıktan sonra sanığın iş yerinin çıkış kapısına yönlendiği ve bu esnada mağdurun kullanılan internet ücreti için sanıktan 3-TL para istediği, sanık ise parasının olmadığını ve yarın vereceğini söylediği, mağdurun ise veresiye olmayacağını ve sanığa bir daha gelme dediği, bunun üzerine sanığın iş yerinin çıkış kapısından kasaya doğru yönlenerek sen benim kim olduğumu biliyor musun diyerek mağdurun üzerine yürüdüğü, masaya yumruk vurarak mağdura bana artistlik yapma, seni öldürürüm gebertirim çık dışarı dediği, mağdurun korktuğu ve korkması sonucu sanık önde mağdur arkada iş yerinden kamera inceleme tutanağından anlaşılacağı üzere 19:48 de birlikte dışarı çıktıkları yaklaşık 10 adım yürüdükten sonra pasaj içerisinde üçüncü kata çıkan merdivenlere oturdukları, sanığın mağduru yine seni öldürüm şeklinde tehditlerde bulunduğu ve merdivenlerde oturur vaziyette iken mağdurun karnına yumruk vurduğu ve mağdurun cüzdanını arka cebinden, yan cebinden de içerisinde 6-7 adet bulunan monte carlo marka sigarasını aldığı, cüzdanın içerisinde bulunan toplamda 180-TL parayı alarak mağdurun cüzdanını yere attığı olayda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 150/2 maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı gibi sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 16.09.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.