MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Nitelikli yağma ve kasten yaralama
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 220/1-c maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de; mahallinde ikmali mümkün görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları ile aynı Kanunun 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, olayın gerçekleştiği tarihte ...'da bulunduğuna, dava konusu olay soruşturması sırasında spesifik bir arama kararı olmadan yapılan arama ve yakalamaların hukuka aykırı olduğuna, müştekilerin gerek soruşturma aşaması ve gerekse de kovuşturma aşamasındaki çelişkişi ifadelerini kabul etmediklerine, yapılan teşhis işlemi hukuka aykırı olduğuna, dosyada mevcut olay görüntülerini kabul etmediklerine, kayıtların olayı aydınlatacak yeterliliğe sahip olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz isteminin; sanıkların üzerlerine atılı suçu işlemediklerine, eksik araştırma ile karar verilmiş olduğuna, sanıkların cezalandırılmalarına yeterli şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, sanık ...'un olay günü viber sosyal iletişim ağından konum bilgisinin celbi taleplerini reddinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, hts kayıtlarına göre sanıkların olay yerinde olmadıklarının açık olduğuna, dosya kapsamında yapılan arama ve yakalama işlemlerinin hukuka aykırı olarak yapılmış olduğuna, yapılan teşhis işlemlerinin sıhhatten yoksun olduğuna, ...'ın sağlık sorunlarının dikkate alınmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ve 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar haklarında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 01/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.