MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, şantaj
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı içinde yerinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Sanık ... hakkında şantaj suçundan hükmedilen 17.09.2020 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının da temyiz incelemesi kapsamına alınması gerektiğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.", aynı Kanunun 294. maddesinin "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığı ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ...'ın olay tarihinde daha önceden tanımakta olduğu katılan ...'ı evine davet ettiği, katılanın saat 21.00 sıralarında sanığın evine geldiği, sanık ... ve temyiz dışı olan diğer sanık ...'in bu sırada telefonla irtibat halinde oldukları, ...'in de bir süre sonra aynı eve geldiği, sonrasında sanık ...'in katılanı darp ederek, ele geçirilemeyen bıçağı boğazına dayadığı, cebinde bulunan bir miktar parayı ve katılana
ait cep telefonunu aldığı, telefonun içerisindeki simkartı ve hafıza kartını geri verdiği, sanıkların katılanın çıplak durumda fotoğraflarını ve videolarını çektikleri, sanıkların ellerindeki katılana ait görüntüler karşılığında 10.000 TL para istedikleri, istedikleri parayı temin etmemesi halinde görüntülerini paylaşacaklarını ve rezil edeceklerini, videoyu El Kaide isimli terör örgütüne vereceklerini söyledikleri ve katılanı serbest bıraktıkları, sonraki günlerde katılandan bir kısım görüntülerini göndererek para istemeye devam ettikleri olayda; katılandan istenilen parayı vermemesi halinde çıplak görüntülerinin paylaşılacağı yönündeki eylemin yağma suçunun unsuru olan zor kullanma kapsamında kaldığı, ayrıca şantaj suçunu oluşturmadığı düşünülmeden ve sanığın eyleminin bir bütün halinde tek bir nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca şantaj suçundan da yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, bozma sonucunun 5271 sayılı CMK'nin 306. maddesi gereğince sanık ...’a sirayet ettirilmesine, 28.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.