MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Her ne kadar tebliğnamede kararın suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin yüzüne karşı verildiği ve yasal bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz edildiğinden bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de kararın suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yokluğunda verildiği, kararın 13/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve 14/06/2016 tarihinde temyiz edildiği, suça sürüklenen çocuk ... bakımından ise müdafiinin temyizinin bulunmadığı, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen ve 23/09/2016 tarihinde kendisine tebliğ edilen kararı 27/06/2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz taleplerinin süresinde olduğu görüldüğünden tebliğnamede red kararı verilmesini talep eden görüşe iştirak edilmemiştir.
Suç tarihi itibarıyle 15-18 yaş arasında olan suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1 ve 31/3 maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 11/05/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ...’un temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 12/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.