MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, konut dokunulmazlığını ihlal, cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma
HÜKÜMLER : İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-) Sanık ... hakkında cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkin istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümlerin niteliği, tayin olunan cezaların miktarları itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 286/2. maddesi uyarınca hükümlerin kesin ve temyiz edilemez olduğu ayrıca Bölge Adliye Mahkemesince verilen “..yağma suçunun unsuru ve ağırlaştırıcı nedeni olan konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığı” kararının ise temyize konu hükümlerden olmadığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a-b ve 298/1. maddeleri uyarınca, katılan vekili ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazlarının ayrı ayrı REDDİNE,
2-) Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişin düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddi kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde ise,
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafisinin taleplerinin; “..yağma suçunun nitelikli unsurları gerçekleşmemiştir. .eylem meşru müdafaa kapsamında değerlendirilmesi ve eylemin hırsızlık suçunu oluşturacağı.. şüpheden sanığın yararlanması gerektiği..” katılan vekilin ise “.. meydana gelen zararın ağırlığı nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi” gerektiğine dair olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 26/02/2021 tarih, 2021/561 E. 2021/429 sayılı “Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi” kararına yönelik TEMYİZ İTİRAZLARININ ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 16.9.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.