MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, temyiz isteminin reddine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında müşteki ...’e karşı nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesi neticesinde;
Sanık hakkında müşteki ...’e karşı nitelikli hırsızlık suçundan 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesinde 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca sanığın yasa yolu ile merciinde yanılması haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna yönelik temyiz itirazının reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesi neticesinde;
14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin reddine yönelik 01/11/2016 tarihli usul ve kanuna uygun ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ve ... hakkında ...'e karşı nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali, ...'e karşı nitelikli hırsızlık, sanık ... hakkında ...'e karşı nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
1)Sanık ...’ın hükmün açıklandığı karar duruşmasında ... D Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda, sanık ...’ın ise ... Metris 1 No’lu Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda başka suçlardan tutuklu bulundukları anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, vareste tutulma talepleri olmadan ve bu hususta mahkeme tarafından bir karar verilmeden, duruşmada bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla hazır edilmeyerek yokluklarında yargılamaya devam edilip hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
2)Sanıklar hakkında iki farklı mağdura karşı kurulan hükümlerin ayrı ayrı ve uygulanan artırım ve indirim hükümlerinin açık şekilde belirtilmesi gerekirken hükümlerin karıştırılarak kurularak infazda tereddüte sebep olunacak şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin tüm hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy