MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlar itiraza tabi olup, bu kararlara karşı suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin itiraz yoluna başvurması üzerine ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi 2016/912 D.iş sayılı kararı ile itirazın reddine, sanık ...’ın itiraz yoluna başvurması üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2017/169 D.iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildikten sonra bu karara karşı herhangi bir temyiz istemi bulunmadığı anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar inceleme dışı bırakılmak sureti ile tebliğnamede iade isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;
Dosya kapsamından suça konu malzemeleri satın alan hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve kötü niyetli olduğu kabul edilen temyiz dışı sanık ...’dan elde edilen paranın kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim edilmediği anlaşılmakla, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanma şartları oluşmadığı halde uygulanmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.