MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin hükmün hukuka ve kanuna aykırı olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde gündüz saat 14.30 sıralarında olay mahallindeki ... Şubesine başında siyah renkli bere, ağzında beyaz renkli ameliyat maskesi ve vücudunda bomba süsü verilmiş birşeyler olduğu halde elinde silahla giren şüpheli ...'in elindeki silahı bankada özel güvenlik görevlisi olarak görev yapan müşteki ...'a doğrultarak yanına gittiği ve müşteki ...'a ''kıpırdama, üzerimde bomba var'' diyerek tehdit ettiği ve müşteki ...'un T0620-11AG00036 seri nolu Tisaş marka görev silahını aldığı, bilahare silahını gişelere doğrultup ''benim kaybedecek birşeyim yok ATM'ye de bomba koydum kimse kımıldamasın patlatırım'' şeklinde sözlerle tehdit ettiği ve elindeki poşeti gişe görevlisi olan müşteki ...'a fırlatıp paraları doldurmasını istediği, sonrasında poşeti yan gişede bulunan müşteki ...'a uzatmasını istediği, bunun üzerine poşeti alan müşteki ...'ın da gişesinde bulunan paraları poşete doldurup müşteki ...'a verdiği, müşteki ...'tan poşeti alan şüphelinin bankadan çıkıp kaçtığı, bu suretle şüphelinin toplam 37.694 TL para ve özel güvenlik görevlisinin tabancasını yağmaladığı olayda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı gibi sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 16.09.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.