MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianame içeriği incelendiğinde, sanığın 24/01/2016 tarihinde işlediği hırsızlığa teşebbüs eyleminden dolayı dava açıldığı ancak sanığın ve müştekinin beyanında belirttiği sanığın bir gün öncesinde işlediği iddia olunan ...AVM'de bulunan ... mağazasından iki tane tost makinesinin çalınması eylemi hususunda tamamlanmış hırsızlık suçundan usulüne uygun olarak açılmış kamu davasının bulunmadığı, ancak 24/01/2016 tarihinde işlediği ...'de bulunan ... Mağazasından 2 adet tost makinesini çalmaya teşebbüs eylemi nedeniyle mahkemece tamamlanmış hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, mahkemece sanığın 23/01/2016 tarihinde işlediği iddia olunan hırsızlık suçundan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunularak dava açıldığı taktirde bu dosya ile birleştirilerek, yargılamanın birlikte yapılıp 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin de uygulanma ihtimalinin de değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule görede;
2-Sanığın 24/01/2016 tarihinde işlediği hırsızlık eylemi teşebbüs aşamasında kaldığı halde TCK'nın 35. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 20.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.