MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu malına zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosyada mevcut 16.12.2015 tarihli alındı belgesi ve aynı tarihli sanık dilekçesinden anlaşılacağı üzere sanığın yargılama aşamasında 16.12.2015 tarihinde katılan kurumun zararını giderdiği halde, hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanığın kamu malına zarar verme suçu nedeniyle oluşan zararı giderdiği ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini de kabul ettiği, yapılan yargılama sonucu yerel mahkemece sanığın tekrar suç işlemeyeceği yönünde kanaate ulaşıldığı belirtilerek hakkında verilen mahkumiyet hükmünün 51. madde uyarınca ertelediğinin anlaşılması karşısında; erteleme müessesesinden daha lehe olduğundan kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da aynı zamanda oluştuğu gözetilmeden, “zarar giderilmediğinden CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” şeklindeki dosya içeriğine uymayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi