MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Cinsel saldırı, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme, beraat
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; yasal süresinde sonra yapılması ile hükmolunan cezanın miktarına göre CMK’nın 299. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında 2017 tarihli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat ile cinsel saldırı suçundan verilen düşme kararlarının temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında cinsel saldırı suçundan ilk derece mahkemesince verilen düşme kararı ile ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın CMK’nın 286/2-h maddesine göre kesin olup temyizi mümkün olmadığından;
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 109/1. maddesinde yer alan hapis cezasının ağırlaştırıcı haller nazara alınmaksızın üst sınırının on yıldan az olup, CMK'nın 286/2-g. maddesine göre üst sınırı on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümlerin kesin olmasından;
Katılanlar vekilinin bu yöndeki temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında 2017 tarihli yağma suçunda verilen beraat ile 11.07.2018 tarihli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma ve cinsel saldırı suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılanlar vekili ve sanık müdafinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre; 5237 sayılı TCK’nın 102/1-2; 1491/1-a; 109/2-3-(a) ve 109/5 madde ve bentlerini ihlal edecek şekilde katılan ...’ya karşı cinsel saldırı, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işleyen sanık hakkında kurulan mahkumiyet ile 2017 tarihli yağma suçundan yeterli delil bulunmadığından verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında cinsel saldırı, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebebleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 14.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.