İTİRAZ
Görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme, hakaret suçlarından sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan suçlardan Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 05.06.2014 tarih 2014/251-2014/392 E.K. sayılı mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin sanık ...’m temyizi üzerine Dairemizin 17.02.2021 tarih ve 2020/7593-2021/7548 E.K. sayılı ilamı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği, bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.05.2021 tarih ve KD-2021/46858 sayılı yazısı ile yerel mahkemece verilen 05.06.2014 tarihli kararda hakaret suçundan kurulan hükümde sanık adının sehven dosya ile ilgisi olmayan ... olarak gösterildiğinden bahisle sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün düzeltilerek onanması yönünde Dairemize itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya 06.05.2021 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2021 tarih ve KD-2021/46858 sayılı yazısı itiraz istemi verinde görülmüş olduğundan itirazın kabulü ile Dairemizin 17.02.2021 tarih ve 2020/7593-2021/7548 E.K. sayılı sanık hakkındaki hakaret suçundan onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hakaret suçundan kurulan hükümde sanık adının ... yerine sehven ... olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçuna ilişkin hüküm fıkrasından ... ibaresinin çıkarılarak yerine ... ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.