MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 53. maddesine uyan nitelikli hırsızlık suçu için öngörülen cezaların tür ve üst sınırlarına göre, aynı Kanunun 66/1-e,67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06.05.2009 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 26.05.2010 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı ile duran sürenin suç tarihi olan 22.05.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.