MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık tarafından verilen eski hale getirme, temyiz ve infazın durdurulmasına ilişkin talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığını değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğu ve 29/12/2016 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; tebliğ tarihinde ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın, yokluğunda verilen 16/12/2010 tarihli kararın daha önce bildirilen adrese tebliğ edildiği, yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz istemleri süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Hırsızlık suçuna konu aracın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca sanık hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından, müştekinin kilitli aracının kapısının kilidini kırarak kapısını açıp, düz kontak yapmak suretiyle çalınması karşısında sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesi yerine, 142/1-e maddesinin uygulanmış olması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.