MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler incelendiğinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ...’ye yönelik hırsızlık suçlarından, müştekiler İsmail’e yönelik iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler incelendiğinde;
İddia ve beyanlarda eylemin gece vakti işlendiğine dair dosyada delil bulunmadığı anlaşılmakla müştekilere yönelik suçların gündüz işlendiği kabul edilerek,
Suça sürüklenen çocuğun mağdur ...’a yönelik, büfenin dışında zincirle bağlanmış dolaptan meşrubatların çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin TCK’nın 142/1-b, 168/1,31/3 maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 20.05.2013 tarihinde kesinleştiği ve sonradan 07.02.2015 tarihinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre bu iki tarih arasında zamanaşımı süresinin işlemediği de göz önünde bulunduruldurularak yapılan incelemede,
Suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan mağdur ..., ... ve ...’a yönelik TCK’nın 142/1-b, 31/3, müşteki ...’e yönelik TCK’nın 142/1-b, 31/3, 116/2, 119/1-c, 31/3 mağdur ...’e yönelik TCK’nın 141/1, 31/3 mağdur ...’ya yönelik TCK’nın 141/1, 31/3, maddelerindeki hırsızlık ve TCK’nın 116/2, 119/1-c, 31/3 maddeleri kapsamındaki işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 16-17-18.01.2010 tarihiden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ..., ..., ..., ...’e yönelik hırsızlık mağdur ... ve ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümler incelendiğinde;
Her ne kadar iddianamede gece işlendiğine yönelik anlatım bulunmasa da, soruşturması ayrı yürütülen sanık ...’nun ve mağdur ...’ın beyanları dikkate alındığında eylemlerin gece işlendiği anlaşılmakla,
Anayasanın 141. CMK'nın 34, 230, 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık ve gerekçeli olması ve gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve reddedilen veya delillendirme yönünden üstün tutulan, kabul edilen deliler ve nedenleri, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat; sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK'nın 230 maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden, hükmün gerekçesinde suçun konusunun ve fiilin ortaya koyulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönden incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 02.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.