MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mahkemenin 22.02.2016 günlü kararının, sanığın yokluğunda verildiği, gerekçeli kararın sanığın bizzat kendisine 02.08.2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 11.05.2017 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık müdafiinin süresinden sonra yapılan temyiz isteminin ve eski hale getirme talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
1- Kısa kararın açıklandığı oturumda ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu bulunan, duruşmadan vareste tutulması yönünde bir istemi bulunmayan sanığın 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesi gereğince duruşmaya getirtilerek, esas hakkındaki savunması sorulduktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması ve müdafii huzurunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.