MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçu yönünden ... 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 11.02.2014 tarihli 2011/666 Esas ve 2014/101 Karar sayılı kararın sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle açıklanmasına karar verildiği, sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bu kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmakla kararın kesinleşmediği dolayısıyla gerekli şartların oluşmadığı gözetilmeden hükmün açıklanmasına karar verilmişse de, ilgili kararın istinaf incelemesini yapan ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 2017/1282 Esas, 2017/1596 Karar sayılı kararı kesin olduğundan bu karar yönelik 5271 sayılı CMK'nın 308/A maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından itiraz yoluna gidilebileceği mümkün görülmekle yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 11.02.2014 tarihli 2011/666 Esas ve 2014/101 Karar sayılı kararın sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle açıklanmasına karar verilmiş ise de, sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilk kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmakla kararın kesinleşmediği dolayısıyla gerekli şartların oluşmadığı gözetilmeden hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy