MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, tebliğ tarihi sırasında cezaevinde olan sanığa usulüne aykırı olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosyada yer alan tutanaklara göre, müştekinin suç yeri olan iş yerini gece 23:30 sularında kapattığı, sabah 04:49 sularında çalışanının arayarak iş yerinden hırsızlık yapıldığını beyan ettiği, suç tarihinde gece bitiş saatinin 04:26 olduğu ve sanığın suçu tam olarak geceden sayılan vakitte işlediği hususunda kesin, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından ''şüpheden sanık yararlanır'' ilkesi gereğince TCK'nın 143. maddesinin uygulanma imkanının olmadığı, bu suretle sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 14/06/2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.