MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Nitelikli hırsızlığa teşebbüs, iş yeri dokunulmazlığının ihlaline teşebbüs ve mala zarar verme
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi ve temyiz isteminin reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine yönelik temyiz isteminin reddine dair 14.09.2017 tarihli ek kararın sanıklara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve ek kararın sanık ... tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede,
I-Sanık ... hakkında nitelikli iş yeri dokunulmazlığının ihlaline teşebbüs ve mala zarar verme suçlarına ilişkin temyiz istemlerinin reddine dair ek karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 14.09.2017 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz isteminin reddiyle, 14.09.2017 tarihli ek kararın ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine dair istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise,
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıkların “.. suçu işlemediklerine mahkumiyeti gerektirir delil bulunmadığı usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması gerektiğine” dair temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288. ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanıklara zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden ve sanıkların savunmalarının müdafii olmadan alınması suretiyle yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1. ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 5271 sayılı CMK 307/5. maddesi uyarınca yeniden verilecek hükmün önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağının gözetilmesine, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy