İTİRAZ
Yağma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda verilen mahkumiyet kararının sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 29/11/2018 tarih, 2016/2537 Esas ve 2018/7453 Karar sayılı onama ilamı ile hükmün kesinleştiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26/05/2021 gün, KD – 2021/53849 sayılı yazısı ile “hükümlünün 31/03/2021 tarihli dilekçesi ile özetle; "Olayı ilk baştan beri suçlamaları kabul etmediğini, halen Adana Kozan M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda cezasını infaz ettiğini, B-10 koğuşundan B-8 koğuşuna geçtiğini, orada ...'e olayı anlattığını, olayının aynen ...'e uyduğunu, kendisinin 2012'deki emniyetteki sabıkalı fotoğraflarındaki boyunun 175 cm olduğunu, bu dosyadaki CD izleme tutanağındaki bilirkişi raporunda ise 160-165 cm boylarındaki kişiden bahsedildiğini, ...'in 2013 yılında emniyette fotoğrafının olmadığını, bu nedenle müştekinin kendisini teşhis ettiğini, ...'in kendisine benzediğini, müştekinin ... ile yüz yüze gelmesi halinde ...'i teşhis edeceğini, ceza almasının sebebinin müştekinin kendisini teşhis etmesi olduğunu, ...'in ceza aldığı mahkemeye dilekçe yazdığını, olayı tüm gerçekleri ile anlattığını, kendisini teşhise götürmeleri halinde eve nereden girdiğini, nereden parayı aldığını, nereden tırmandığını söyleyeceğini beyan ettiğini, ...'in halen olayın meydana geldiği ... Apartmanı adresine yakın adreslerdeki hırsızlık dosyalarından yattığını, kendisinin daha önce işlediği suçlar olduğunu ve bunlara itiraz etmediğini ancak bu olayla hiçbir ilgisi bulunmadığını" beyan ettiğini,mahkemenin sanığın mahkumiyetine esas aldığı tek hususun katılan ...'ın fotoğraflar üzerinden yaptığı teşhis olduğunu ve dosya içerisinde bulunan ... Apartmanına ait kamera kayıtlarından gerekçede hiç bahsedilmediğini ve hükme de esas alınmadığını, Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında belirtilen eksik inceleme sebepleri ile mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerektiğini” belirterek Dairemizin onama kararına karşı itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26/05/2021 gün, KD – 2021/53849 sayılı Karar Düzeltme talepli istemi yerinde görülerek itirazın kabulü ile;
Dairemizin 29/11/2018 tarih, 2016/2537 Esas ve 2018/7453 sayılı kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Oluş ve dosya kapsamına göre; müştekinin olay meydana geldikten sonra emniyette sanığı çoklu fotoğraf teşhis işleminde kesin olarak teşhis ettiği, mahkeme aşamasında ise sanığa ait cezaevinde çekilmiş fotoğraf gösterildiğinde, “resmin büyük oranda sanığa benzediğini ancak tam olarak emin olamadığını” ifade etmesi karşısında, dosya içerisinde bulunan ... Apartmanına ait kamera kayıtları değerlendirilmediği gibi mahkemede yüzleştirme işleminin de yapılmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.06.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy