Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2016 tarihli, 2015/857 Esas, 2016/296 Karar sayılı hükmün sanık ve müdafiinin temyizi üzerine Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 03/03/2021 gün ve 2020/6495 Esas, 2021/3923 sayılı kararı ile süre nedeniyle temyiz isteminin reddi yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.05.2021 tarih ve KD-2021/42731 sayılı yazısı ile verilen kararın “hükmün sanık müdafiinin yüzüne karşı verilip, 25/02/2016 tarihinde tefhim edildikten sonra, sanık müdafi tarafından 29/02/2016 tarihinde süre tutum talebinde bulunulduğu ve süre tutum talebinin 29/02/2016 tarihinde havale edilerek kayıt işleminin yapıldıktan sonra sanık tarafından 08/03/2016 tarihili gerekçeli temyiz dilekçesinin dosyaya sunulduğundan cihetle, sanık hakkında mala zarar verme suçundan kesin hüküm nedeniyle temyiz talebinin REDDİ, hırsızlık suçundan verilen hüküm nedeniyle ONAMA” kararı verilmesi yönünde itirazda bulunması üzerine, itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılması için dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2021 tarih ve KD-2021/42731 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 03/03/2021 gün ve 2020/6495 Esas, 2021/3923 sayılı kararının kaldırılması ile yeniden yapılan incelemede;
I)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy