Sanık ...’in diğer sanıklarla birlikte işlediği yağma suçundan mahkumiyetine ilişkin ...Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/177 Esas ve 2015/365 Karar sayılı hükmünün sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizce verilen 27.01.2020 gün ve 2017/3224-2020/160 Esas ve Karar sayılı onama ilamına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31/05/2021 tarih ve KD - 2021/60066 sayılı yazısı ile özetle; “Hüküm tarihinde... Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan, 09/02/2015 tarihli duruşmadaki beyanında ara duruşmaları takip etmek istemediğini ancak karar duruşmasında hazır bulunmak istediğini açıkça ifade eden sanığın duruşmaya getirilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeden hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılması itirazı gerektirmiştir” denilmek suretiyle itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31/05/2021 tarih ve KD-2021/60066 sayılı itirazı yerinde görülmüş olduğundan itirazın kabulü ile; Dairemizin 27.01.2020 gün ve 2017/3224-2020/160 Esas ve Karar sayılı kararının sadece sanık ... yönünden KALDIRILMASINA, dosyanın yeniden yapılan incelemesinde;
Sanık ...'in hükmün açıklandığı 14/10/2015 tarihinde... Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu, karar duruşmasına katılma talebi olduğu halde duruşmaya çağrılmadığı ve duruşmada hazır bulundurulmadan yokluğunda hüküm kurularak CMK 196. maddeye göre savunma hakkının kısıtlanmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.