MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-28.06.2014 tarih 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafi atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddeleriine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
2-İddianamede işyeri dokunulmazlığını bozma suçu kapsamında uygulanması gereken kanun maddesi olarak TCK'nın 116/2. maddesi gösterildiği halde, aynı Kanun'un 116/4. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret hükümlülüğünün tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması.
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy