MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve karar hukuka uygun olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalarda ısrarla suç işlemediğini olay gecesi annesinde iftar yemeğinde olduğunu belirtmesi ve bu yönde tanıklarını dinletmesi, sanık tarafından kullanılan telefonun sanığın beyanlarıyla örtüşür şekilde Kağıthane ilçesinden sinyal alması, dosyada mevcut görüntü kayıtları üzerinden alınan bilirkişi raporunda sanık ile görüntüdeki kişinin vücut hatlarının birbiri ile uyumlu olmadığının belirtilmesi ve yargılama sırasında beyan değiştiren teşhis tanıklarının ifadeleri gözetilerek sanığın müsnet suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden yeterli olmayan ve sonradan değişen teşhis tanıklarının ilk beyanlarına üstünlük tanınarak mahkümiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dosyanın ... Anadolu 22. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 02.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.