MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar ..., ...
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 02.03.2020 tarih, 2019/11830 Esas, 2020/2902 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen; sanıkların müştekinin müdürlüğünü yaptığı mağazadan önce 07/11/2013 tarihinde üç (3) adet rakı çaldıkları ve daha sonra aynı mağazaya 13/11/2013 günü hırsızlık amacıyla girdikleri fakat eylemlerini tamamlayamadan mağaza görevlilerince yakalanmaları şeklinde meydana gelen olay nedeniyle sanıklar hakkında tamamlanmış hırsızlık suçundan tek ceza belirlenip 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerine göre belirlenen temel cezada artırım yapılması gerekirken koşulları bulunmadığı halde teşebbüs hükümleri ile uygulama yapılmış olması,
2- Hüküm gerekçesinde teselsül hükümlerinin uygulandığı anlatılmış olmasına rağmen hükümde teşebbüs hükümleri ile uygulama yapılmak suretiyle hükümle gerekçe arasında çelişki meydana getirilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 08/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.