MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tanık ...’ın beyanı ile olay yakalama tutanağı içeriğine göre; tanığın, sanığın çöp konteynırına beze sarılı bir poşet attığını, ardından da attığı poşeti alıp koşmaya başladığını, sanığı takip etmeye başladığını, ancak kendisinin arkasından geldiğini görünce hızlanması sebebiyle gözden kaybettiğini, etrafa baktığında ağaca çıktığını gördüğünü, sanığın elinde oto teybi, kemerinin altında oto teybi ekranı olduğunu, sanığı zorlayarak aşağıya doğru çektiğini beyan ettiği; ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk kuvvetlerinin ... Mahallesi, ... Bulvarı Üzeri, No:156 sayılı evin yakınında sanığı, kaldırım üzerinde ayaklarının yanında oto teybi ile LCD teyp monitörü olduğu halde oturur vaziyette yakaladıkları, sanığın kolluk kuvvetlerine yolun kenarında park halinde bir aracın kapısının açık olduğunu görünce araçta bulunan teyp ve monitörü çaldığını ve eşyaları çaldığı aracı gösterebileceğini söyleyerek yaklaşık 100 metre ileride yolun kenarında park halinde bulunan katılana ait aracı kolluk kuvvetlerine gösterdiği olayda kesintisiz takip olmadığından hırsızlık eylemi tamamlandığı halde, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile sanık hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Sanığın (2) numaralı bozma nedeninde belirtildiği üzere yakalandığında suça konu eşyaları çaldığı yeri göstererek henüz herhangi bir başvurusu olmayan katılana kolluk kuvvetleri tarafından soruşturma aşamasında iadeyi sağladığı, katılanın kovuşturma aşamasında alınan beyanına göre eşyaların monte edilmesine ilişkin 60 TL zararının olduğu, ancak karşılanmasını istemediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak
BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 26.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.