MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nin 491/3, 522 maddelerine uyan nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu,buna karşılık 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 62, 53. maddelerinde uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu; ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK'nın daha lehe olduğu ve bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 31/01/2011 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 04/04/2015 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, suç tarihi olan 16/04/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.