MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas, 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın, mağdura ait motosikleti, kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e ve 143. maddeleri kapsamında olmasına rağmen yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Sanık ...'ın kolluk görevlileri tarafından yakalanmasıyla müştekiye ait motosikletin yerini göstererek çalıntı olduğunu bildirerek, iadesini sağlamış olduğunun anlaşılması karşısında, TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim oranının 1/2'den fazla olması (2/3 dahil) gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kabule göre; sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesiyle yapılan uygulamada cezanın 1/12 oranında indirilmesi sırasında sonuç hapis cezasının "2 yıl 1 ay 20 gün" yerine, "1 yıl 13 ay 20 gün" olarak belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 21/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy