MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Mağdurlar ... ve ...’ın sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlâl suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Mağdur ...’ın 22.10.2015 tarihli oturumda, mağdur ...’ın ise 10.11.2015 tarihli oturumda "Sanıktan şikayetçi olmadıklarını, davaya katılmak istemediklerini" bildirmiş olmaları karşısında; katılan sıfatı bulunmayan ve bu nedenle hükmü temyiz etmeye hakkı olmayan mağdurların vaki temyiz taleplerinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlâl suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline tebliğnameye uygun olarak İADESİNE,
III-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde;
Sanık ...’in tüm aşamalardaki tutarlı savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmediği, ... İl Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Kimlik Tespit Büro Amirliği'nin 05.01.2016 tarihli uzmanlık raporuna göre; 7.0 nolu 7.0.1 nolu "Daha Temiz Çevre İçin" yazılı sarı siyah renk ağırlıklı poşet eşya bulgusundan geliştirilen iz ile sanığın sol orta parmak izinin uyuştuğunun tespit edildiği, uyuşan parmak izinin yatak odası dolabı üzerinden alınan iz olmayıp, söz konusu poşetten alınan iz olduğu, sanığın babasına ait iş yerinde nalbur, ev eşyası satımı ile uğraştığı, mağdurların da sanığın babasına ait iş yerinden alışveriş yapmış oldukları, düzgün aile yapısı bulunan ve maddi durumu iyi olan sanığın olayı gerçekleştirme ihtimali bulunmadığından sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan etmiş olmaları karşısında; sanığın hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle değişik gerekçelerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.