MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçu için TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin en son 12.10.2006 tarihli mahkumiyet hükmü ile kesilip tekrar işlemeye başladığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 21.05.2013 tarihine kadar 6 yıl 7 ay 9 günlük kısmının geçtiği, deneme süresi içerisinde ikinci suçun işlendiği 20.02.2018 tarihinde tekrar işlemeye başlayan zamanaşımı süresinin geriye kalan 1 yıl 4 ay 21 günlük kısmının da hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilerek; kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.