MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Mala zarar verme, kasten yaralama, hakaret, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
5271 sayılı CMK.'nin 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlarına karşı, 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nin 264/1. maddesi uyarınca sanığın yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, 5271 sayılı CMK'nın 264/2 ve 268. maddelerine göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2- Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde,
Mahalli mahkemenin beraat kararını temyiz eden katılan ... vekili Av.... tarafından ibraz edilen ... 2.Noterliğinin 20.5.2015 tarih, 8597 yevmiye numaralı vekaletnamesinde yalnızca katılan/sanık ... tarafından vekil olarak tayin edildiği, katılan ... tarafından ise verilmiş bir yetkilendirme bulunmadığı, yargılama aşamalarında adı geçen avukatın, katılan ... vekili olarak görevlendirildiğine ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığının ayrıca katılan ...’ın 5.11.2015 tarihinde aynı konutta oturan eşine usule uygun şekilde tebliğ edilen gerekçeli kararı temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında, katılan ... ile vekalet ilişkisi bulunmayan ve temsile yetkili olmayan katılan/sanık ... vekilinin temyiz itirazının tebliğnameye kısmen aykırı olarak REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs ve sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama, suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde ise,
Diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ...’in katılan ... tarafından sopa ile darp edilmesi ve ağabeyi sanık ...’e haber vermesi üzerine, sanık ... ve kimliği tespit edilemeyen üç şahsın sanık ...’i aldıkları araçla, katılan ...’ı aradığı ve yolda motosikletle seyir halinde olan katılan ... ve tanık ...’in kullandığı motosiklete arkadan çarpmak suretiyle düşmelerine neden olduğu ancak ... ve ...’in düşme nedeniyle yaralanmadıkları, araçtan inen sanıklar ..., ... ve yanındaki şahısların sopayla saldırması üzerine ... ve ...’in kaçtıkları ve olay yerinde kalan motosikletin sanık ... tarafından yakılması şeklinde gerçekleşen olayda, katılan ...’ın aşamalardaki kararlı ve tutarlı anlatımlarının, tanık ...’in beyanları ve sanıkların aşamalardaki tevil yollu anlatımlarıyla doğrulandığının anlaşılması karşısında, sanıkların kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 4.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy