MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Nitelikli yağmaya teşebbüs ve nitelikli kasten yaralama
HÜKÜMLER: Esastan red ve ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden kurulan mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında hükmedilen cezaların sürelerine göre; duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığından, sanık ... müdafiinin bu yöndeki vaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi (5271 sayılı CMK 299/1) gereğince REDDİNE;
I-Sanıklar ..., ... hakkında müşteki ...’ye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ile sanıklar ..., ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesine gelince;
Sanıkların 22/01/2012 günü saat 23.20 sıralarında ... Cafe adlı işyerine gelerek kafe içerisinde müşteriler ve çalışanlar olduğunu bildikleri halde 2 ayrı silah ile toplam 33 adet mermi kullanmak suretiyle kafeyi kurşunladıkları olayda, sanıkların bu eylemi neticesinde, iş yeri çalışanı katılan ...'un, öldürücü mahiyetteki bölge olan sol şakağı, sol yanağı ve boynunun sol tarafından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve organlarından birinin işlevini yitirmesine neden olacak şekilde yaralanması sonucunda, sol gözünü tamamen kaybettiği ve gözüne protez göz takıldığının anlaşılması karşısında; sanıkların, kalabalık olan kafeye ateş açtıklarında insanların yaralanmasının yahut ölmesinin kaçınılmaz ve mutlak olduğunu bildikleri halde 33 kez ateş etmeleri şeklindeki eylemlerinin; kasten adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son (5271 sayılı CMK 307) maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 03.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.