MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümlerin ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Suça konu aracın katılana ait olmadığı, aracın katılanın eniştesi olan müşteki ...'a ait olduğu gözetildiğinde, mahkemece sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik, mala zarar verme suçundan doğrudan zarar görmeyen katılanın hükmü temyiz etme yetkisinin bulunmadığı dikkate alınarak, katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Diğer temyiz itirazlarının reddi ile;
Ancak;
1-Katılan hakkında tanzim edilen genel adli muayene raporu içeriğine göre BTM ile giderilebilir şekilde yaralandığı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'ın katılana eliyle vurmak suretiyle üzerine atılı kasten yaralama suçunu işlediği sabit olmasına rağmen yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile'' ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı, birlikte işlenmesi nedeniyle basit
kasten yaralama suçunun da uzlaşma kapsamına girdiği anlaşılmış olmakla, TCK'nın 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, atılı suçlar yönünden 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.