İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...’ın temyiz isteminin, hakkında kanaat cezası verildiği için mahkumiyet hükmünün kaldırılması gerektiğini, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında usul ve yasaya aykırı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılma kararının uygulanmamış olması, tekerrüre ilişkin hükümler uygulanarak ağır şekilde cezalandırılması yoluna gidilmesi, sanık pişman olduğunu dile getirdiği halde hakkında TCK 168. madde de düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, kararın usul ve esas yönünden yasaya aykırı olduğunu belirterek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gece vakti sanığın katılana ait işyerinin camını kırmak suretiyle girerek içeriden iki adet dizüstü bilgisayarını çalma şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın .... Asliye Ceza Mahkemesi’ne, kararımızın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 19.10.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.