MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İlk derece mahkemesince hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık hakkında beraat kararı verildiği, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine hükmedildiği anlaşılmakla, hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
I- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen kararın türü ve karar tarihi gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-d maddesi uyarınca, ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamında kalan mahkumiyetlere yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin bu kapsamda olan temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
... Adli Emanetinin 2016/4480 sırasında kayıtlı biyolojik svapın delil olarak saklanmasına ve karar kesinleştiğinde imhası yerine, TCK.54.maddesi uyarınca Müsaderesine ve İmhasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının, açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 303/1-h maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ... Bölge adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin hüküm fıkrasından 4 nolu başlığı altında düzenlenen müsadereye ilişkin kısmın çıkarılarak yerine ‘... Adli Emanetinin 2016/4480 sırasında kayıtlı biyolojik svapın delil olarak saklanmasına ve karar kesinleştiğinde imhasına " cümlesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,5271 sayılı CMK'nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın ... 13. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 03.11.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.